2010-04-09

Tio vanligaste myterna när det gäller Exchange 2010

De vanligaste myterna när det gäller Exchange 2010... (lite swengelska på sina ställen)
  • Myt 1: Exchange kräver dyr, hög-prestanda lagring. Jag har inte råd med stora mailboxar.
  • Myt 2: Exchange 2010 stödjer inte SAN
  • Myt 3: Jag har redan ett SAN (eller har precis köpt ett), så det är inte logiskt att köra med lokal disk i servarna. Förresten så kan jag använda såna däringa billiga SATA-diskar i SANet också...
  • Myt 4: JBOD är inte praktiskt eftersom att re-seed processen efter en diskskrasch tar så lång tid, dessutom blir det alldeles för stor hanterings overhead.
  • Myt 5: Outlook funkar dåligt med stora mailboxar
  • Myt 6: När man migrerar till Exchange 2010 så kommer maildatabaserna att explodera i storlek eftersom att Exchange 2010 inte har Single Instance Storage
  • Myt 7: Exchange administratörerna vet ingenting om lagring, den måste hanteras av lagringsexperter. Billigare lagrig är alldeles för svår / tidskrävande / dyr i hanteringen.
  • Myt 8: Jag kan inte göra backup på stora Exchange databaser
  • Myt 9: Vi behöver en 3e parts arkiveringslösning eftersom att Exchangedatat måste ha en så dyr lagringslösning. VI får det billigare genom att lägga arkiverat data på billigare disk.
  • Myt 10: Alla designs av Exchange lagring måte följa "Exchgne Mailbos role Requirements Calculator" ordagrant, annars så är inte lösningen supporterad.
Bra svar på dessa myter kan man hitta här.

Sedan en sak som hänger ihop med en grej jag skrivit om tidigare (när Microsoft utökade mailboxarna i BPOS till 25GB). Det finns en whitepaper som heter "Exchange 2010 Large Mailbox Vision Whitepaper". Det är 8 sidor intressant läsning som släpptes för inte alls så länge sedan...

Ja har bara en reservation idag när det gäller myterna och det är myt nr 9... jag är inte helt med på noterna när det gäller Microsofts sätt att sköta arkiveringen.... Det känns omständigare för användarna än att ha en 3:e parts produkt. Jag blir dock mer än gärna motbevisad när det gäller detta...

3 kommentarer:

  1. * Myt 3: Jag har redan ett SAN (eller har precis köpt ett), så det är inte logiskt att köra med lokal disk i servarna. Förresten så kan jag använda såna däringa billiga SATA-diskar i SANet också...
    This one is not really a myth, but it is often misunderstood. SAN deployment may make sense for customers as long as you are able to deploy large mailboxes at low cost. Remember that Exchange supports a range of storage options including SAN and DAS. If you are looking to take advantage of multiple independent copies of databases, then consider the full cost of your storage solution.

    Mao, ja du kan använda dina billiga SATA till de multipla databaskopiorna.
    Okej, men här trodde väl alla att det handlade om de rullande produktionsdatabaserna.

    * Myt 5: Outlook funkar dåligt med stora mailboxar

    Exchange 2010 supports up to 100,000 items per folder, up from 20,000 in Exchange 2007. In addition to this, Outlook 2007 SP1 Feb09 update, Outlook 2007 SP2 & Outlook 2010 provide good performance for Cached Exchange Mode for mailboxes up to 10 GB in size, and even larger (25GB) using faster disks like 7.2K drives or SSD. Larger Mailboxes? The Exchange 2010 store was improved to support very large mailboxes (100 GB+) in online mode and with OWA. You can also use the Exchange 2010 personal archive to reduce mailbox size for Cached Exchange Mode clients.

    No shit, det går snabbt nog med SSD diskar.

    * Myt 7: Exchange administratörerna vet ingenting om lagring, den måste hanteras av lagringsexperter. Billigare lagrig är alldeles för svår / tidskrävande / dyr i hanteringen.

    We know from the many organizations we have talked to who are using DAS (including Microsoft's own deployment), that they have not needed any additional people to manage less expensive exchange storage, nor have they increased their operational costs. When storage is expensive, you can spend a lot of time and resources optimizing for your storage investment. Using less expensive storage enables you to take a conservative approach and enables you to over-provision. The storage is then never touched except for firmware/driver updates or disk failures. You can use server management staff to manage the storage since the tasks are very similar (driver, firmware updates).

    Självklart vill inte mukvaruföretagen att tekniker analyserar på för djup nivå.
    Det viktiga är att lagringskunnig och Exchangekunnig personal verkligen kommunicerar så att rätt sorts disk används till rätt saker.

    * Myt 8: Jag kan inte göra backup på stora Exchange databaser
    With the ability to have multiple copies of each database, along with features such as single item recovery and lagged copy support, you might not need to use traditional backups. You can also look at reducing the number of backups to weekly or bi-monthly full backups, you can backup from passive database copies, and you can use DPM "express" backups to save space.

    Vad säger säkerhetsansvarige om ett uttalande som "you might not need to use traditional backups"?
    I slutändan vill de flesta företag ha ut information till band.

    Efter att ha läst svaren så känns det som att:
    1. du behöver snabbare diskar i dina klienter för offline mode.
    2. du behöver köpa in lågpresterande san för databaskopior.
    3. du behöver konfigurera om backuper så att de jobbar mot databaskopiorna istället.

    SvaraRadera
  2. Jag håller absolut med om att Backupper inte är nått som kommer att försvinna. Inte minst så kommer det alltid att finnas ett behov av att ta fram mail från konton som är raderade sedan nått år tillbaka... :)

    När det gäller prestandan på diskar i produktionsservar så är det faktiskst så att helt vanliga SATA diskar skall räcka, det är alltså produktionsdatabaserna man talar om, inte bara kopior.
    Jag får tipsa om http://www.docstoc.com/docs/13875553/Exchange-2010---A-Practical-Approach-and-Exchange-Server-Archiver-trial/

    När det gäller att lagringskunnig och Exchangekunnig skall kommunicera med varandra så kunde jag nog inte säga det bättre själv. :)
    Det är som alltid. IT-miljöerna driftas av personer med olika kunskaper, det är enormt viktigt att vi tar hjälp av varandra.

    SvaraRadera
  3. kolla även posten från 2010-05-12 ("Kan man använda JBOD (Just a Bunch Of Discs) i Exchange 2010...") för ännu mer info om detta.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...